Por una Educación con Mayúsculas: no al proyecto oficial

COMISIÓN DE
EDUCACIÓN

Realizar un análisis sobre la actual situación educativa a nivel nacional y provincial,nos obliga a partir de una base compartida por todos los actores involucrados,es decir, la percepción general de que el sistema educativo no marcha bien,situación que de acuerdo a los datos estadísticos y las reuniones conautoridades, docentes, padres y alumnos nos permiten afirmar que a medida que pasa el tiempo la situación se agrava. Esta percepción confirmada con los datosde la realidad nos obliga a reflexionar sobre el pasado, el presente y el futuro de la educación.

En este sentido es destacable la labor que el partido Radical ha realizado durante éstos años en torno a las observaciones generales realizadas a la Ley Federal de Educación a nivel nacional, los trabajos respecto de la aplicación de la LFE en el ámbito provincial y los continuos cambios, las marchas y contramarchas que el sistema sufrió como resultado del modelo de gobierno educativo, caracterizado por una arbitrariedad manifiesta con el objeto de desarticular la calidad de la educación y la implantación de un modelo de gestión educativa basado principios economicistas.

En resumidas cuentas, desde hace más de diez años criticamos al sistema con firmeza por contener en su génesis y aplicación fallas que confirmaron, lamentablemente,nuestra percepción negativa, a saber:

- La deficiente formación de los egresados de los niveles medios en comparación a los requerimientos del nivel superior.

- La anarquía del sistema educativo.

- La precarización del empleo docente y auxiliar.

- La desconexión sistémica entre establecimientos educativos de una misma jurisdicción y entre jurisdicciones.

- La destrucción de Escuelas Técnicas y de Capacitación

- La ausencia de un sistema eficiente y de calidad de capacitación docente

- La debilidad ideológica, institucional y científica de los Institutos deFormación Docente.

- La desjerarquización del rol de supervisores, directores y docentes

- Los largos periodos de transición como resultado de una aplicación inversa de la reforma educativa

- La reasignación forzosa de los docentes como mecanismo de compensación horaria.

- La extensa cantidad de horas cátedras autorizadas a los docentes, como modo de compensación salarial debido a la precarización del salario.

- La responsabilidad exclusiva de ser institución contenedora de los conflictos sociales.

- La proliferación de "carreras cortas" que generan expectativas laborales de irrealizable cumplimiento.

- La ausencia de un verdadero presupuesto educativo en las jurisdicciones nacional y provincial.

- La ausencia de una voluntad política efectiva que asuma a la educación como prioritaria en el marco de las políticas públicas.

- La instauración de plurigrados en el tercer ciclo.

- La permanente transferencia de recursos educativos a otras áreas de la administración

- La poca transparencia de las gestiones ministeriales en torno a las designaciones.

- La ausencia de un título que habilite capacidades en el tercer ciclo.

- La imposible aplicación de la Ley Provincial de Educación y del Estatuto del Educador.

Frente a esta triste situación y a los datos que surgen de la realidad el actual Gobierno Nacional impulsa una reforma del sistema educativo, avanzando en la presentación de una serie de propuestas que son "ejes para el debate", los que adolecen de las mismas fallas del sistema anterior, agravado por la parodia de un debate nacional que por los tiempos, la modalidad y los instrumentos distribuidos a la comunidad educativa solo pretenden ser un velo que no permita ver la intencionalidad última de la acción, esto es cambiar para que nada cambie, y aprovechar el tema solo para captar apoyo electoral.

Así, después del análisis realizado por ésta Comisión concluimos que la propuesta de la Ley Nacional de Educación adolece de las siguientes faltas:

• No define el perfil de hombre al que la sociedad aspira.

• No establece con claridad los mecanismos instrumentales para el logro de los
objetivos propuestos.

• No garantiza una verdadera asignación presupuestaria para llevar adelante el
financiamiento educativo.

• No avanza en torno a la calidad de la capacitación docente.

• No define el rol que la escuela debe tener en la sociedad. Reafirmando el rol asistencial que la LFE le otorga.

• No avanza en torno a la jerarquización de supervisores, directivos, docentes
ni personal auxiliar.

• Ratifica el criterio economicista de la gestión educativa.

• No tiene en cuenta la cuestión de los Institutos de Formación Docente.

• No tiene en cuenta el rol de las Escuelas Técnicas ni de Capacitación.

• No plantea un modelo seguro para la articulación sistémica de contenidos ni
planes a nivel institucional y jurisdiccional.

• No define el rol ni las competencias del Consejo Federal de Educación.

• El estado aparece como facilitador, garante, etcétera, pero no como agente
prioritario del modelo educativo.

• Se mantiene el criterio inverso de aplicación de la reforma.

Entonces, y reafirmando los principios más tradicionales de nuestro partido centenario, las observaciones realizadas durante el Congreso Pedagógico Nacional, los encuentros y los debates en torno a la LFE y las propuestas de especialistas, docentes y padres, es que creemos que una verdadera reforma educativa deberá contemplar:

* Una definición concreta del perfil de hombre que nuestra sociedad espera, sin descontextualizarlo, desnaturalizarlo ni fragmentarlo en torno "capacidades". El hombre es una unidad en si mismo con dignidad y derechos que no necesitan ser más reconocidos como simplemente asumidos.

* Definir con claridad y asumir la responsabilidad política y social respecto del la función social de la esuela, quitándole la presión de ser la única responsable de los conflictos sociales, reencauzando su natural función educativa.

* Abandonar el criterio economicista de la gestión educativa por un criterio educativo de la gestión.

* Abandonar la inflación verborrágica por definiciones de amplio acceso y simplicidad discursiva.

* Asegurar la asignación de los recursos materiales necesarios para la aplicación de la reforma.

* Afirmar la autoridad educativa de supervisores, directivos y docentes.

* Jerarquizar el rol de docentes y auxiliares por medio de una eficiente asignación de recursos materiales y simbólicos.

* Asegurar la transferencia de recursos para investigación y las mejoras salariales con el objeto que los maestros y profesores efectivamente puedan dedicar tiempo para la preparación de clases, la eficiente corrección de contenidos y la capacitación docente de calidad para una transferencia de más conocimientos por medio de herramientas de intervención eficientes.

* Aspiramos a maestros y profesores full time en escuelas donde lleven adelante tareas de investigación, divulgación y tutorías, alejando los temores y la competencia por las horas cátedras, asegurando salarios que permitan la concreción de tales objetivos.

* Otorgar certificados de aptitudes al finalizar el EGB 3.

* Centralizar el espacio de administración del sistema, asegurando autonomía en el núcleo pedagógico.

* Asegurar el restablecimiento y la continuidad de las Escuelas.

*Técnicas y las de Capacitación, como espacios específicos para la adquisición de saberes que permitan una rápida inserción laboral, estimulando la creatividad, el ingenio y las capacidades para el emprendimiento productivo.

* Asegurar la calidad de los bachilleratos, elevando su exigencia respecto a las necesidades concretas para los nuevos saberes del nivel, estimulando la creatividad y la investigación como aporte central para el desarrollo científico.

* Reformular las características institucionales,ideológicas, pedagógicas y curriculares de los Institutos de Formación Docente,con el objetivo que sean los verdaderos protagonistas de la transformación educativa, por medio de la formaciónde profesionateseon/ alta capacidad científica y técnico docente.

* Incorporar criterios unificados para alcanzar la calidad en torno a las especializaciones y los cursos de capacitación docente continua.

* Aplicar la Ley que surja del modo correcto, no inverso. No podemos transformar el sistema educativo sin tener en cuenta al docente como agente de cambio y por ello es que creemos que no es posible aplicar la Ley para luego formar a los docentes, es necesario formar a los docentes en el nuevo esquema consensuado a fin que, por medio de las acciones naturales de éstos, el sistema transforme sus características y evolucione hacia lo esperado, alejándonos de los efectos negativos de los periodos de transición.

* Abandonar la demagogia en torno al debate del sistema y su aplicación, para hacer de la educación una política de largo plazo, que sea el verdadero centro del debate en torno al país que queremos, al modelo de integración mundial que esperamos, para que verdaderamente valgan los aportes de todos los sectores consultados y la propuesta tenga la legitimidad que esta Ley Fundamental para el futuro de nuestra nación requiere.

Creemos firmemente y nuestras acciones lo han demostrado a través de los años de luchaen materia educativa, que la verdadera transformación del sistema se realiza con la sincera participación de los actores abandonando la demagogia, los cambos no se producen por medio de instrumentos sesgados ni formularios preformateados, éstos deben ser el resultado de una visión de largo plazo que nos permita realizar el país que soñamos.

Salta, 10 de julio de 2006